• 

Según ha publicado el rotativo británico The Times, la Fiscalía sueca ha abierto una investigación para averiguar si la multinacional farmacéutica AstraZeneca, con base en Londres, ha ejercido “demasiada influencia” en la elección como co-ganador del último Premio Nobel de Medicina del científico Harald zur Hausen, reconocido por sus investigaciones sobre el virus del papiloma humano (VPH), causante del cáncer de cérvix y contra el que este laboratorio cuenta con dos lucrativas vacunas.

 

Ya la pasada semana, la integridad del jurado de los Nobel fue cuestionada tras conocerse que uno de sus miembros mantiene “estrechos vínculos” con el consejo de dirección de AstraZeneca, compañía que, según recuerda el periódico británico, resultó favorecida por la concesión de este galardón al científico alemán. Además, y siempre según esta publicación, dos importantes figuras en el proceso de elección de Harald zur Hausen como Premio Nobel tienen “estrechos vínculos” con la el laboratorio, que ha comenzado recientemente a patrocinar la página web del premio y a promocionarla de forma subsidiaria.

 

Por otra parte, la Fiscalía sueca ha abierto también esta semana una investigación paralela sobre un presunto caso de soborno, después de que varios miembros de los comités del Nobel admitieran disfrutar de viajes pagados a China para informar a las autoridades sobre cómo se desarrollaba el proceso de selección de candidatos.

 

 

AstraZeneca ha comunicado que la compañía “no tiene influencias ni en la selección de candidatos ni en la concesión de los Premios Nobel”. Así, y en el caso de Bo Angelin, miembro del comité que vota al ganador y actualmente parte del consejo de dirección del laboratorio, “desarrolla sus dos roles de forma totalmente independiente”.

 

En relación con Bertil Fredholm, presidente del comité de cinco personas que estudia a los candidatos al premio y que, a su vez, trabajó como asesor para AstraZeneca en 2006, la empresa puntualizó que se trata de “un reputado experto que realizó algunos trabajos para ellos en 2006, como también lo han hecho otros expertos en este campo. Nuestra relación no va más allá”.

 

Por último el comunicado de la compañía recoge que “en cualquier caso, se está hablando de dos miembros del jurado relacionados con un mismo laboratorio, cuando el jurado lo conforman 50 personas”.