GINECOLOGÍA

Confirman la eficacia de la dilatación y curetaje para reducir los falsos diagnósticos de embarazo ectópico

JANO.es · 29 julio 2011

Una investigación estadounidense concluye que la DyC, aunque es más costosa que el metroxato, da lugar a menos complicaciones e ingresos.

El diagnóstico de un presunto embarazo ectópico (EE) en mujeres con embarazos de ubicación desconocida suele ser impreciso. Si esas mujeres son clínicamente estables, se les debería realizar una dilatación y curetaje (DyC), según publica Fertility and Sterility. La DyC, según los autores, evitaría la equivocación en el diagnóstico y la exposición innecesaria al metotrexato.

En un estudio del 2002, el 40% de los diagnósticos de un presunto EE fue incorrecto. En un nuevo estudio, el error se produjo en el 27% de las participantes. "Esta frecuencia de diagnósticos falsos es alta", señala el equipo de la Dra. Karine Chung, del Los Angeles County–Universidad de Southern California (Estados Unidos). "Esto se observa especialmente cuando la gonadotropina coriónica humana (GCH) inicial supera la zona discriminatoria y la tasa de 'positivos verdaderos' está por encima del 57%", señaló.

Muchos médicos indican metotrexato en todos los casos sospechosos de EE, aunque eso puede causar efectos adversos. El equipo de la Dra. Chung destaca que la DyC es más costosa, pero reduce las complicaciones y los ingresos más que el uso empírico de metotrexato. En la última década la resolución por ultrasonido mejoró, como también lo hizo la comprensión de las curvas normales de GCH beta, lo que significaría que los diagnósticos de EE son más precisos, señaló el equipo.

El equipo revisó las historias clínicas de 321 mujeres con DyC entre el 2004 y el 2007 porque la ultrasonografía no mostraba un embarazo intrauterino (EIU) o ellas tenían una tendencia anormal de GCH. En el ultrasonido inicial, la impresión clínica fue 'EIU probable' en el 10,6%; EE sospechoso' en el 28,7%; y 'no diagnóstico' en el 60,7%. El 73,2% de las mujeres tenía EE como diagnóstico final, y el 26,8%, EIU no viable.

Distinguir el EE del EIU

Las mujeres con GCH por debajo de 2.000 mlU/ml fueron 3,82 veces más propensas a tener EE. El 70% de las mujeres con niveles por debajo de ese umbral tenía EE, comparado con el 30% de las participantes con niveles más altos. Un examen por ultrasonido, que revela líquido libre en el 'cul de sac', aumentó 3,78 veces la posibilidad de tener EE. Además, el complejo endometrial prequirúrgico medio fue más delgado en el EE que en el EIU (7,20 y 8,35 mm, respectivamente).

Esto "se relaciona con el diagnóstico final, pero no sin un valor predictivo del 100%", informó el equipo, que concluye: "La DyC es valiosa para diferenciar el EE del EIU no viable y para evitar el error diagnóstico, así como la exposición innecesaria al metotrexato".