Medicina y humanidadesPUBLICACIONES
'British Medical Journal' publica un estudio realizado por 'Medicina Clínica'
JANO.es · 28 noviembre 2011
La utilización de 'guidelines' en el proceso de la revisión por pares de trabajos de investigación médica mejora la calidad general de los artículos.
Ésta es una de las conclusiones que se desprenden del estudio 'Effect of using reporting guidelines during peer review on quality of final manuscripts submitted to a biomedical journal: masked randomised trial', que evaluó los efectos de la aplicación de directrices como STROBE, STARD o CONSORT en la revisión por pares (peer review) de artículos de investigación, y cuyos resultados se han publicado recientemente en British Medical Journal.
El estudio, realizado por el comité editorial de la revista Medicina Clínica, incluía 126 manuscritos, recibidos en dicha publicación durante el período comprendido entre mayo de 2008 y abril de 2009. De éstos, 34 se consideraron no aptos para su publicación, y de los 92 restantes, 51 fueron objeto de una revisión adicional, para la cual se utilizaron 'guidelines' como las anteriormente mencionadas.
Los resultados mostraron que el uso de 'guidelines' redundó en una mejora de la calidad general de los artículos. No obstante, los evaluadores constataron que los autores eran más reacios a aceptar las observaciones realizadas por aquellos correctores que empleaban 'guidelines', que las realizadas según el método convencional.
En las conclusiones finales, el estudio subraya que la generalización del uso de 'guidelines' mejoraría la calidad del manuscrito.
Con este estudio, Medicina Clínica ha contribuido a conocer cómo se puede mejorar la calidad de la publicación biomédica a partir de la adopción de altos estándares metodológicos. A juicio de los editores, “el siguiente paso es conseguir que estas guías lleguen al máximo número de científicos y de estudiantes”.
